Das Pulverfass im Nahen Osten: Iran vs. Israel

Gliederung / Inhalt

• Wurzeln des Zwists
• Die geopolitische Rivalität
• Eskalation und Deeskalation: Wichtige Wendepunkte
• Der Einfluss externer Akteure
• Kulturelle und religiöse Dimensionen
• Ausblick auf die Zukunft

Wurzeln des Zwists

Entstehung der islamischen Republik und ideologische Unterschiede

Die Wurzeln des Konfliktes zwischen Iran und Israel können auf die Entstehung der Islamischen Republik Iran im Jahr 1979 zurückverfolgt werden. Diese geopolitische Zäsur führte zu einem ideologischen Schismus zwischen den beiden Staaten. Die islamische Revolution unter der Führung von Ayatollah Khomeini brachte das Ende der pro-westlichen Schah-Dynastie und etablierte einen schiitisch-islamischen Staatsentwurf, der sich stark gegen die als imperialistisch betrachteten Nationen, darunter auch Israel, positionierte. Israels Gründung als jüdischer Staat im Jahr 1948 und seine westlichen politischen Allianzen standen im direkten Widerspruch zu Irans islamistischer Ideologie, die insbesondere nach der Machtübernahme Khomeinis anti-zionistische Züge annahm.

Diplomatische Beziehungen und ihre Abbrüche

Die diplomatischen Beziehungen zwischen Iran und Israel waren vor der Revolution von 1979 relativ stabil, da der damalige Schah Mohammad Reza Pahlavi wirtschaftliche und sicherheitspolitische Interessen teilte. So gab es unter anderem Kooperationen in den Bereichen der Energie, Landwirtschaft und in militärischen Angelegenheiten. Nach der Revolution änderte sich dies schlagartig. Iran erkannte Israel nicht mehr als Staat an und nannte die Souveränität Israels eine „illegitime Besetzung palästinensischer Gebiete“. Die einstigen diplomatischen Bande wurden komplett gekappt und die israelische Botschaft in Teheran wurde zu einer palästinensischen Botschaft.

Regionale Machtansprüche und Stellvertreterkriege

Die Rivalität zwischen Iran und Israel wurde nicht nur durch ideologische Gegensätze, sondern auch durch regionale Machtansprüche verstärkt. Beide Nationen streben nach einer Vormachtstellung im Nahen Osten. Iran hat versucht, seinen Einfluss durch die Unterstützung von Gruppen wie der schiitischen Hisbollah im Libanon und der Hamas im Gazastreifen zu festigen. Diese Bewegungen erkennen Israel nicht an und haben wiederholt Gewalthandlungen gegen israelische Ziele durchgeführt, was oft als Proxy-Aktivitäten Irans interpretiert wird. Israel hingegen hat Verbündete in der Region gesucht, um dem iranischen Einfluss entgegenzuwirken, und hat teils präventive Schläge gegen iranische Interessen ausgeführt, um seine Sicherheit zu gewährleisten. Die Konflikte im Libanon, in Syrien, im Gazastreifen und im Jemen werden somit oft als Stellvertreterkriege zwischen Iran und Israel angesehen, die zur Destabilisierung der Region beitragen.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Die geopolitische Rivalität

Das Nuklearprogramm des Iran und die Bedrohungsperzeption Israels

Der Konflikt zwischen Iran und Israel ist tief in der geopolitischen Lage und den bestehenden strategischen Interessen beider Länder verankert. Eine Schlüsselrolle in dieser Rivalität spielt das iranische Nuklearprogramm. Seit dem Beginn des 21. Jahrhunderts hat sich der Ausbau dieses Programms zu einem zentralen Streitpunkt entwickelt. Israel, das selbst über ein nicht offiziell bestätigtes Nukleararsenal verfügt, sieht in Irans Bestrebungen eine existenzielle Bedrohung seiner Sicherheit. Die Furcht vor einem nuklearen bewaffneten Iran spiegelt sich in der israelischen Außenpolitik wider, die auf Isolierung des Iran und Prävention seiner nuklearen Fähigkeiten abzielt.

Die internationale Gemeinschaft, vor allem Israel und seine Verbündeten, vermuten, dass Irans Nuklearprogramm militärische Ziele verfolgt, trotz der Behauptungen Teherans, dass es rein friedlichen Zwecken dient. Dies hat zu einer intensiven internationalen Kontrolle und mehreren Sanktionswellen gegen den Iran geführt. Der Abschluss des Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) im Jahr 2015 schien einen Durchbruch darzustellen, jedoch hat sich die Situation nach dem Rückzug der USA aus dem Abkommen im Jahr 2018 und der Rückkehr zu harten Sanktionen wieder verschärft.

Militärische Auseinandersetzungen: Schattenkriege und offene Konflikte

Die Spannungen zwischen Iran und Israel manifestieren sich nicht nur auf diplomatischer Ebene oder durch Sanktionen, sondern auch durch militärische Auseinandersetzungen. Diese finden oft verdeckt statt, in Form von Cyberangriffen, gezielten Tötungen oder Unterstützung gegnerischer Fraktionen in Konfliktzonen. Israel hat wiederholt Luftangriffe in Syrien durchgeführt, mit dem Ziel, den Transfer von Waffen an die Hisbollah und den Aufbau iranischer Militärpräsenz in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern. Der Iran hingegen wird beschuldigt, militante Gruppierungen wie die Hisbollah im Libanon oder die Huthis im Jemen zu unterstützen, welche wiederum eine Bedrohung für israelische Interessen darstellen.

Diese Schattenkriege haben zu zahlreichen Vorfällen geführt, die beinahe eine direkte militärische Konfrontation zwischen den zwei Nationen hervorgerufen hätten. Beide Länder verfügen über bedeutende cyberfähige Einheiten, die sie einsetzen, um gegenseitig kritische Infrastrukturen zu attackieren und Spionage zu betreiben. Dieser Aspekt des Konfliktes zeigt deutlich, wie sich moderne Kriegsführung entfaltet – jenseits konventioneller Schlachtfelder.

Wettlauf um Bündnisse in der Region und darüber hinaus

Im Wettstreit um regionalen Einfluss streben sowohl Israel als auch Iran nach Verbündeten und strategischen Partnerschaften. Israel hat mit seiner Politik der Normalisierung der Beziehungen zu arabischen Staaten – vor allem den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain im Rahmen der Abraham-Abkommen – bedeutende diplomatische Erfolge erzielt. Diese Abkommen ermöglichen Israel, seinen Einfluss auszuweiten und indirekt Irans Ambitionen in Schach zu halten.

Der Iran auf der anderen Seite baut seine Beziehungen zu Staaten aus, die ebenfalls in geopolitischen Gegensatz zu den USA stehen, darunter Russland und China. Diese Partnerschaften sind nicht nur von strategischer Bedeutung, sondern auch wirtschaftlich relevant, besonders vor dem Hintergrund internationaler Sanktionen, welche die iranische Wirtschaft schwer treffen. Ebenso ist der Iran in verschiedenen Konfliktherden des Nahen Ostens aktiv und nutzt Stellvertretergruppen, um seinen Einfluss auszubauen und seine Macht zu projizieren.

Das verzwickte Netz aus Bündnissen und Gegnerschaften im Nahen Osten macht den Konflikt zwischen Iran und Israel zu einer Angelegenheit weit über ihre Grenzen hinaus, was die Komplexität der regionalen Ordnung und der internationalen Beziehungen in diesem Teil der Welt widerspiegelt.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Eskalation und Deeskalation: Wichtige Wendepunkte

Der gezielte Mord an iranischen Wissenschaftlern und dessen Folgen

Der Konflikt zwischen Iran und Israel zeigte eine deutliche Eskalation durch die gezielten Morde an iranischen Wissenschaftlern, die im Bereich der Nuklearforschung tätig waren. Diese Taten, die oft dem israelischen Geheimdienst Mossad zugeschrieben werden, sollten das iranische Nuklearprogramm hemmen und verlangsamen. Die Morde führten jedoch zu einer Verhärtung der iranischen Position gegenüber Israel und dem Westen, einer Zunahme nationalistischer Gefühle im Iran und einer beschleunigten Entwicklung defensiver sowie offensiver Kapazitäten. Vergeltungsaktionen und eine Ausweitung des iranischen Einflusses in Nachbarländern wie Syrien und im Libanon waren direkte Folgen dieser Ereignisse.

Die Rolle internationaler Abkommen wie der JCPOA

Der Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), bekannt als das Iran-Atomabkommen, wurde im Jahr 2015 nach langen Verhandlungen zwischen Iran, den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats (USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien), Deutschland und der Europäischen Union unterzeichnet. Das Ziel des Abkommens war es, den iranischen Nuklearsektor zu beschränken und intensive Überwachungs- und Verifikationsmaßnahmen zu implementieren, um die ausschließlich friedliche Nutzung der Kernenergie zu gewährleisten. Im Gegenzug wurden internationale Sanktionen gegen den Iran aufgehoben. Israel kritisierte das Abkommen vehement, da es die langfristige atomare Bedrohung durch den Iran nicht vollständig ausschalte. Mit dem Rückzug der USA aus dem JCPOA unter der Trump-Administration im Jahr 2018 verschärften sich die Spannungen wieder erheblich, da der Iran daraufhin seine Verpflichtungen unter dem Abkommen zunehmend zurückfuhr.

Krisenmanagement durch Drittparteien

Das Krisenmanagement in dem Konflikt zwischen Iran und Israel wurde häufig durch Drittparteien versucht, darunter Staaten wie die USA und Organisationen wie die Europäische Union und die Vereinten Nationen. Diese Akteure haben verschiedene Ansätze wie Diplomatie, Wirtschaftssanktionen und öffentliche Appelle zur Deeskalation verfolgt. Vor allem die Vermittlung der EU und ihrer Mitgliedstaaten hat wiederholt versucht, Dialoge zwischen den verfeindeten Ländern zu fördern und Lösungen für die Nuklearkrise zu finden. Regionalmächte wie Saudi-Arabien und die Türkei haben ebenfalls versucht, Einfluss auf den Konflikt zu nehmen, allerdings mit einer eigenen Agenda, die oft von ihren eigenen strategischen Interessen geleitet ist.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Der Einfluss externer Akteure

Die Vereinigten Staaten als Israels Verbündeter

Die Vereinigten Staaten von Amerika spielen eine zentrale Rolle in der Geschichte und Gegenwart des Konfliktes zwischen Iran und Israel. Als stärkster und beständigster Verbündeter Israels haben die USA das kleine Land im Nahen Osten nicht nur mit umfangreicher militärischer Unterstützung, einschließlich des Iron Dome-Raketenabwehrsystems, ausgestattet, sondern auch dessen geopolitische Position gestärkt. Finanzielle Hilfen und politische Rückendeckung, besonders in der UN, sind sichtbare Zeichen dieser Allianz. Washingtons strikte Haltung gegenüber dem iranischen Nuklearprogramm, wie zum Beispiel die Einführung von Sanktionen sowie die Ausübung von Druck auf internationaler Ebene, deutet auf das gemeinsame Interesse hin, Iran daran zu hindern, eine Nuklearmacht zu werden. Der Ausstieg der USA unter Präsident Trump aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) im Jahr 2018 vertiefte die Kluft zwischen den beiden Staaten und intensivierte die amerikanisch-israelische Abstimmung hinsichtlich des Umgangs mit dem iranischen Regime.

Russland und China im strategischen Spiel um den Iran

Im Kontrast zu den USA haben Russland und China ein deutlich ambivalenteres Verhältnis zum Iranisch-Israelischen-Konflikt. Russlands Beziehungen zum Iran sind zum Teil von gemeinsamen Interessen wie der Unterstützung Assads in Syrien getragen, aber auch von einer vorsichtigen Distanzierung gezeichnet, um das Verhältnis zu Israel nicht zu gefährden. Der Verkauf von Verteidigungssystemen wie dem S-300 an den Iran zeugt von einem strategischen Interesse Moskaus, seine Präsenz und seinen Einfluss im Nahen Osten zu wahren und auszubauen. China hingegen betrachtet den Iran vorrangig als wichtigen Handelspartner und eine Schlüsselkomponente seiner Belt and Road-Initiative. Obwohl Peking kein unmittelbares Interesse an einem militärischen Konflikt in der Region hat, könnten seine Energiebedürfnisse es dazu verleiten, den Iran gegen zu starken westlichen Druck zu verteidigen. Beide Länder, Russland und China, nutzen ihre Beziehungen zum Iran als diplomatisches Gegengewicht zu den westlichen Mächten, allen voran den USA, und haben im UN-Sicherheitsrat wiederholt ihr Veto einzusetzen gewusst, um Iran vor weiteren Sanktionen zu schützen.

Die Europäische Union und die Suche nach einer diplomatischen Lösung

Die Europäische Union (EU) hat sich als Intermediär bemüht, eine diplomatische Lösung für den Konflikt zwischen dem Iran und Israel zu finden. Im Zentrum steht dabei der Versuch, den JCPOA zu erhalten und weiter umzusetzen, nachdem die USA sich daraus zurückgezogen hatten. Die EU, insbesondere Deutschland, Frankreich und Großbritannien, versucht durch Dialog und Verhandlungen, den Konflikt zu deeskalieren. Die EU betrachtet das Atomabkommen als Eckpfeiler der Nichtverbreitung von Atomwaffen und als Basis für weitere Verhandlungen über regionale Sicherheitsfragen. Durch wirtschaftliche Anreize und die Ermöglichung legaler Handelsbeziehungen mit dem Iran im Rahmen des INSTEX-Mechanismus streben die europäischen Länder danach, Iran von einer weiteren militärischen Eskalation abzuhalten und die Einhaltung des JCPOA sicherzustellen. Die EU steht jedoch vor der Herausforderung, einen Ausgleich zwischen der Unterstützung Israels und dem Bestreben, das iranische Atomprogramm unter Kontrolle zu halten, zu finden.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Kulturelle und religiöse Dimensionen

Antizionismus im Iran: Motivation und Propaganda

Der Antizionismus im Iran ist ein zentraler Bestandteil der Staatsideologie und hat seine Wurzeln in der Islamischen Revolution von 1979. Diese Revolution führte zu einer tiefgreifenden Veränderung der iranischen Gesellschaft und ihrer politischen Ausrichtung, wobei der Sturz des von den USA unterstützten Schahs Mohammad Reza Pahlavi und die Gründung der islamischen Republik unter Führung von Ajatollah Chomeini erfolgten. Der neue Staat definierte sich in Gegnerschaft zu Israel und den USA, was auch als „Großer Satan“ (USA) und „Kleiner Satan“ (Israel) bezeichnet wird. Diese ideologische Feindschaft hat vielschichtige Motivationen:

• Politische und ideologische Motive: Der Iran sieht sich als Schutzmacht der muslimischen Welt und betrachtet die Existenz Israels als illegitime Errichtung eines „zionistischen Gebildes“ auf palästinensischem Boden. Hierbei spielt auch die Unterstützung der Palästinenser eine wesentliche Rolle.
• Religiöse Begründung: Einige konservative und fundamentalistische Strömungen im Iran deuten die Errichtung des Staates Israel als Widerspruch zu islamischen Lehren. Die Kontrolle Israels über Jerusalem, eine Stadt mit heiligen Stätten des Islams, verstärkt diese Wahrnehmung.
• Strategisches Kalkül: Die Opposition gegen Israel dient auch dem Zweck, den Iran als regionale Führungsmacht zu positionieren und die arabischen Nachbarstaaten, die teilweise Beziehungen zu Israel unterhalten, strategisch zu isolieren.

Um den Antizionismus zu schüren, nutzt Teheran eine Vielzahl von Propagandamitteln. Dazu gehören staatlich kontrollierte Medien, die antiisraelische Inhalte verbreiten, sowie die Förderung antiisraelischer Organisationen und Milizen in der Region, wie beispielsweise die Hisbollah im Libanon und Gruppen im Gazastreifen. Des Weiteren sind staatlich unterstützte Veranstaltungen wie der „Quds-Tag“, an dem global gegen Israel demonstriert wird, fester Bestandteil der iranischen Staatspropaganda.

Israelische Perspektiven auf Sicherheit und territoriale Integrität

Israel betrachtet die Sicherheit und die territoriale Integrität als Kernfragen seiner nationalen Existenz. Seit der Gründung des Staates 1948 sieht sich Israel mit einer Vielzahl von Bedrohungen konfrontiert, angefangen bei konventionellen militärischen Angriffen bis hin zu Terrorakten und Raketenbeschuss. Der Iran stellt in dieser Hinsicht sowohl eine direkte als auch eine indirekte Bedrohung für Israel dar:

• Unterstützung feindlicher Gruppierungen: Israels Sicherheitsbedenken richten sich insbesondere gegen den iranischen Einfluss in Nachbarregionen, da der Iran verschiedene Milizen und terroristische Gruppierungen unterstützt, die Israels Zerstörung zum Ziel haben.
• Das iranische Nuklearprogramm: Das Streben des Irans nach nuklearer Kapazität wird als existenzielle Bedrohung für Israel wahrgenommen. Die Befürchtung, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangen könnte, beeinflusst maßgeblich die israelische Außen- und Sicherheitspolitik.
• Schaffung eines Abschreckungsgleichgewichts: Israel hat sich daher zum Ziel gesetzt, ein Abschreckungsgleichgewicht zu schaffen und setzt dabei auch auf geheimdienstliche Operationen, um das iranische Atomprogramm zu behindern.

Die israelische Regierung nutzt sowohl diplomatische als auch geheimdienstliche Kanäle, um die eigene Position zu stärken und um internationale Unterstützung zu mobilisieren. Die territoriale Integrität wird vor allem durch den Bau eines umfassenden Sicherheitszauns, die Präsenz einer leistungsfähigen Armee und den Ausbau von Raketenabwehrsystemen gesichert. Israel ist bestrebt, seine Grenzen und Bürger vor Angriffen zu schützen, was auch präventive militärische Aktionen und gezielte Eliminierungen von Bedrohungen in der Region einschließt.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Ausblick auf die Zukunft

Möglichkeiten für Frieden und Stabilität in der Region

Die Aussichten auf Frieden und Stabilität im Nahen Osten und insbesondere zwischen dem Iran und Israel werden von vielen Faktoren bestimmt. Historische Feindseligkeiten und tief verwurzelte Misstrauen prägen die Beziehungen zwischen diesen Staaten, doch Möglichkeiten für eine friedliche Koexistenz dürfen nicht außer Acht gelassen werden. Um einen friedvollen Weg zu ebnen, könnten folgende Aspekte von Bedeutung sein:

• Diplomatische Bemühungen: Die Intensivierung diplomatischer Anstrengungen und der Einsatz von Vermittlern könnten zu einer Deeskalation beitragen. Dialoge, die von neutralen Nationen oder internationalen Organisationen gefördert werden, können eine Brücke zwischen den rivalisierenden Staaten bilden.
• Vertrauensbildende Maßnahmen: Gegenseitiges Vertrauen lässt sich durch schrittweise Annäherung, beispielsweise in Form von Handelsabkommen oder kulturellem Austausch, aufbauen. Solche Maßnahmen könnten Vorurteile abbauen und die Zusammenarbeit in Bereichen fördern, die beiden Seiten Vorteile bringen.
• Regionale Integration: Die Förderung von regionalen Projekten – etwa in den Bereichen Energie, Umwelt oder Infrastruktur – könnte den Boden für ein kollektives Sicherheitsempfinden bereiten und den wirtschaftlichen Austausch intensivieren.
• Sicherheitsgarantien: Internationale Garantien und Sicherheitszusagen, beispielsweise durch die Vereinten Nationen oder durch Sicherheitsabkommen, könnten dazu dienen, Bedrohungsängste beider Seiten zu minimieren.
• Internationale Abkommen: Die Wiederaufnahme und Einhaltung internationaler Vereinbarungen, wie des Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), könnten die Sorgen um das iranische Nuklearprogramm mildern und eine Grundlage für weitergehende Gespräche bieten.

Frieden und Stabilität in der Region sind langfristige Ziele, die nur durch anhaltende Bemühungen und Kompromissbereitschaft erreicht werden können. Dabei ist es von essentieller Bedeutung, die jungen Generationen einzubeziehen und Bildung als Werkzeug für Frieden zu nutzen.

Technologischer und Cyberspace-Krieg als neues Konfliktfeld

Die rapide Entwicklung der Informationstechnologie hat ein neues Feld der Auseinandersetzung zwischen dem Iran und Israel eröffnet: den Cyberspace. Dieser relativ neue Schauplatz für Konflikte ist besonders heikel, da er die traditionellen Grenzen der Kriegsführung sprengt und die Regeln internationaler Konflikte neu definiert.

• Cyberangriffe: In den vergangenen Jahren wurden sowohl der Iran als auch Israel Ziel von Cyberangriffen, denen strategische Infrastrukturen zum Opfer fielen. Diese neue Art der Kriegsführung erfordert eine ständige Weiterentwicklung der defensiven und offensiven Fähigkeiten.
• Informationelle Kriegsführung: Die Manipulation von Informationen und die Verbreitung von Propaganda über soziale Netzwerke werden zunehmend als Mittel eingesetzt, um öffentliche Meinung und politische Entscheidungen zu beeinflussen.
• Rüstung im Cyberspace: Die Entwicklung von Cyberwaffen wird zur Priorität für Verteidigungsstrategien, wobei ein Rüstungswettlauf im Cyberbereich die internationale Sicherheit zusätzlich unter Druck setzen könnte.
• Internationale Kooperationen: Um die Bedrohung durch Cyberkriegsführung einzudämmen, ist eine verstärkte internationale Zusammenarbeit in der Cyberabwehr notwendig. Dabei spielen auch supranationale Organisationen und Abkommen eine wichtige Rolle.
• Regelwerke für den Cyberspace: Die Schaffung bindender internationaler Normen und Regeln für den Cyberspace könnte dazu beitragen, das Konfliktpotenzial zu minimieren und Missverständnisse zu reduzieren.

Die Auseinandersetzung im Cyberspace stellt eine fortwährende Herausforderung dar, deren Dynamik eine kontinuierliche Anpassung und innovative Sicherheitskonzepte erforderlich macht. Da eine offene Konfrontation im Cyberspace schwerwiegende Konsequenzen für die globale Sicherheit haben kann, ist hier ein umsichtiges und verantwortungsvolles Handeln aller Staaten gefordert.

[zurück zum Inhaltsverzeichnis]

Folgende Referate könnten Dich ebenfalls interessieren:

Die nachfolgenden Dokumente passen thematisch zu dem von Dir aufgerufenen Referat:

• Israel - der Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern
• Nahostkonflikt - Chronik der Friedensbewegung von 1993 bis 1999
• Nahostkonflikt - Beurteilung der politischen Situation im Nahen Osten
• Nahostkonflikt - Komplikationen und Rückschläge im Friedensprozess (70er 80er Jahre)
• Israel - die Gründung des Staates Israel